我的网站

湖南“千万元律师费”案二审开庭:代理订定正确性成争议焦点

2022-01-25 21:14分类:司法没收 阅读:

记者 | 赵孟

编辑 | 翟星理

1

2022年1月11日,备受关注的湖南“千万律师费”案二审在长沙市中级人民法院开庭审理。

界面讯息获悉,二审争议的焦点仍集符切吻契适合在代理符切吻契适合同和订定的正确性,以及律师的处事是否达到付出律师费条件等方面。因两边不符切吻契适合较大,且均外示拒绝调解,庭审持续三个众小时后,法庭宣布息庭。

界面讯息此前报道,湖南大相正走律师事务所(下称“大相律所”)因与当事人签定风险代理符切吻契适合同产生1000余万代理费发生纠纷,对簿公堂。2021年4月,长沙市开福区人民法院作出一审判决,认定风险代理订定对两边均有拘谨力,但对于代理费的金额,“酌情”调整为350万元。因风险代理存在的诸众不确定性,此案在律师界引发遍及关注。

关系裁判文书再现,2009年,湖南好阳天峰置业公司(下称“天峰公司”)开发一座酒店公寓,因工程款支赋予修筑商湖南好阳向阳城市修筑工程有限公司(下称“向阳公司”)发生纠纷,向阳公司向好阳仲裁委拿首仲裁获声援。天峰置业公司拿首的撤销仲裁和不予履走申请,均被驳回。

2017年,天峰公司法定代外人舒怡苏委托大相律所代理此案,并与该所签定风险代理符切吻契适合同与订定。

一审裁判文书再现,2017年10月15日,大相律所与天峰公司、担保人朱富贵签定一份《委托代理符切吻契适合同》(庭审记录称“第一份符切吻契适合同”),约定天峰公司全权委托大相律所代为处理与向阳公司发生的建设工程施工符切吻契适合同纠纷案。费用方面,两边约定天峰公司前期付出律师费用5万元,在此基础上为风险代理。即根据律师代理案件的后果,确定天峰公司付出律师费的金额。这份符切吻契适合同上有两边的盖章、签字,以及担保人朱富贵的签字。

遵照大相律所主任蔡瑛的说法,原因“案情复杂,投入的各栽成本较大”,大相律所挑出与天峰公司再签定一份风险代理订定。

大相律所向法庭挑供的证据再现,2018年4月25日,两边又签定了一份《委托代理订定》(庭审记录称“第二份符切吻契适合同”)。该订定载明,天峰公司与向阳修筑公司发生的修筑工程施工承包符切吻契适合同纠纷产生的律师费,不断按2017年10月15日两边签定的《委托代理符切吻契适合同》履走。 此外,天峰公司诉向阳修筑公司的工程收工验收交付负担纠纷案件,以及由此附带发生或拿首的关系补偿、追责案件,天峰公司按各案件和程序取得的裁决终局金额的40%付出律师费和办案费用。另外20%付出担保人和调和人的费用。

这份订定上有两边的盖章、签字,以及担保人朱富贵的签字,但天峰公司对这份订定的正确性挑出质疑,这也成为日后一审、二审争议的首点。

大相律所还挑供了一份落款为2018年9月14日签定的《委托代理符切吻契适合同增众订定》(庭审记录称“第三份符切吻契适合同”),同样为风险代理类型,两边约定:“本案达到实现‘甲方公司天峰酒店公寓房产价值为6000 万元及6000 万元以上(含甲方答付出的工程款1000 万元在内,超过1000 万元,超过金额单方在乙方律师费用中扣除)’。甲方许可按天峰酒店公寓房产价值的10%挑成付出给乙方……。”

律师介入后, 天峰公司“挽回直接经济亏损26755576.6元”。蔡瑛说,遵照2018年4月25日两边又签定的《委托代理订定》,天峰公司答遵照裁决终局金额的40%付出律师费和办案费用,以此标准计算,天峰公司答付出大相律所律师费1088万。但天峰公司对律师费不予认可,最后两边对簿公堂。

天峰公司一审期间辩称,只有两边于2017年10月15日签定的《委托代理符切吻契适合同》是正确的,对之后的订定的签字、印章真假、是否换页等挑出质疑,  当庭申请判定。

对于落款时间为2018年4月25日的《委托代理订定》中签名笔迹及公司印章真假,法院根据当事人申请,委托湖南迪安司法判定中心进走判定,其判定私见证实,该《委托代理订定》第2页“甲方”处“舒怡苏”签名字迹系其本人所写,第1页右上角处与第2页“甲方”处“好阳天峰置业有限公司”的印文(尾号为8757)系团结枚印章盖印,但与样本印文区别。

对于印章与样本印章区别,天峰公司主张该《委托代理订定》上所盖印章系大相律所杜撰和加盖。对此法院认为,在经济生活中,公司企业利用其非备案公章从事经营行动并不鲜见,上述司法判定私见固然不妨表明订定上所盖印章与样本印章纷歧致,但不可据此认定系原告方杜撰和加盖。

此外,天峰公司还辩称,该《委托代理订定》第1页(即注脚“天峰公司答遵照裁决终局金额的40%付出律师费和办案费用”的当页)已经被大相律所调换,订定内容与两边约定纷歧致。2021年2月26日,湖南西正司法判定所作出的司法判定私见为:日期为“二0一八年四月二十五日”的《委托代理订定》不存在换页现 象,第1、2页是团结台打印机打印;日期为“二0一八年九月十四日”的《委托代理符切吻契适合同增众订定》不存在换页形式,第1、2页是团结台打印机打印。”

2021年4月30日,长沙市开福区人民法院做出一审判决,“参照湖南省律师服务业风险代理收费标准,综符切吻契适合考虑原告所代理案件的复杂水平、裁决终局以及原告所开销的人力成 本、时间成本和垫付的费用等因素,酌情确定由天峰公司向大相律所付出代理费用350万元。”

对于订定上公章的来源,舒怡苏在二审庭审时谈话称,蔡瑛杜撰公章涉嫌刑事非法,请求法庭将本案移送公安。证据再现,2021年2月,舒怡苏向好阳市赫山区公安局报案称蔡瑛杜撰公章,2021年4月1日,赫山区公安局对“好阳天峰公司印章被杜撰案”立案侦查。但蔡瑛向相关单位投诉后,2021年12月16日,好阳市赫山区人民检察院答复蔡瑛:“天峰公司公章被杜撰案属于以事立案,并未确定蔡瑛或律所为非法怀疑人,且不影响律所与天峰公司的诉讼案件。”

蔡瑛称,自2020年年中至今,舒怡苏在众个大庭广众众次“谴责、欺侮”,给律所和他造成主要毁坏和雄伟精神困扰,是以蔡瑛于2021年9月中旬向法院拿首刑事自诉。2021年9月28日,好阳市赫山区法院决定对该案立案审理。

界面讯息获悉,二审期间,长沙市律协安排两位成员参与旁听,湖南省一位人大代外也参与了旁听。因两边均区别意调解,法院或择期宣判。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:危机通告! 金华又2地疫情通告!又检出阳性,宁波新增9例确诊病例....|肺热|接栽|新式冠状病毒

下一篇:广东风华高新科技股份有限公司关于经过公开挂牌办法引入战略投资者对奈电柔性科技电子(珠海)有限公司增资扩股升高情况的公告

相关推荐

返回顶部